藏傳佛教和漢傳佛教有什么不同


一、藏傳佛教和漢傳佛教都是佛教，因此，都有佛教的共同特點，如承認四法印，皈依三寶，四眾弟子都按律部規定受戒，發慈悲心，抑惡揚善，以正見破除三界煩惱，追求解脫苦與苦因等等。

二、藏傳佛教和漢傳佛教同屬大乘佛教，因此，都有大乘教的共同特點，如利益眾生為目的的菩提心，受分別解脫戒和菩薩戒，以六度修?；圪Y糧，成就佛陀色法二身，以無二正見破障，追求不同于小乘教的不住二邊涅盤等等。

但也有各自的不同特點和大同中的小異。主要有如下幾個方面:

一)、藏傳佛教是顯教菩薩乘和密教金剛乘合二為一的教派，而漢傳佛教是大乘顯教。唐代雖然譯過一些密經，但都屬下部密，而且早已絕傳。有人將凈土宗劃為密宗，但從教義上衡量，這種觀點恐怕難以成立。藏傳佛教四部密法俱全，但藏傳佛教獨有的密法是無上密，所謂即身成佛之法也只在無上密中才有，因為下三部密中雖有多種成就的修法，但都沒有幻身和光明識的修法，而即生成佛卻離不開這兩種雙運成就。

二)、藏傳佛教各派都以龍樹中觀見為主，雖然各派對中觀二諦義的理解方面有千差萬別，但沒有一個尊唯識見者。唯識學研究只是為了從反面認識中觀真理。

漢傳佛教早期的天臺、三論、華嚴、禪宗等教派都持中觀見，唐玄奘師出唯識宗門，故在東土弘揚法相唯識學，對唐以下的漢傳佛教影響極大；六祖《壇經》解說事理契合中觀，但后期禪家輕視經教，雖言重理，但不學經論而所得之“理”，也很難說清是什么樣的“理”。

現在的漢傳佛教大部分是凈土宗，凈土家認為:理深解微，末世斷惑證理甚難，乘佛愿力，往生凈土為易行之道，因此，不習中觀唯識之理，只誦經典、佛號求往生。由于這些原因，藏傳佛教和漢傳佛教，在事理二諦的見解方面存在很大的差別。

三)、藏傳佛教和漢傳佛教，由于各自所處的歷史文化、自然環境和信眾的生存條件、生活習俗不同，因此在飲食起居、典章制度、塔殿佛像的造型風格、信仰習俗、信眾的心理素質等眾多文化內涵方面形成了各自不同的特點。

總的說來，藏傳和漢傳佛教之間雖然有以上這些不同點，但二者既然都是佛教，在根本教義方面沒有什么不同，也就是說它們在本質上沒有什么不同。不同點，只表現在非本質的表面現象方面。

馮友蘭先生把人生分為四個境界，其中第一個境界是哪個

展開全部


自然境界
建議看完全文
很有幫助
人所面對的世界是同一個世界，人所面臨的人生是同樣的人生。就人的“覺解”對象而言是公共的，同一的；但人對于宇宙人生的“覺解”是具體的，有區別的，這使得人的境界也不相同。嚴格說來，各人有各人的境界，沒有作為個體的人的境界是完全相同的。馮友蘭認為對人生境界的區別，只能略其小異，而取其大同。在這種觀念支配之下，馮友蘭將人生境界區別為“自然境界”、“功利境界”、“道德境界”、“天地境界”四種類型，并依照人生境界的差別，來論釋他所理解的人生意義或人生價值。
“自然境界”是人生境界中一種層次最低的境界。馮友蘭認為。生活在這種境界中的人，其行為特征是“順才”和“順習”。馮友蘭所說的“才”是人的生物學意義的“性”。這樣的“順才而行”，亦即是所謂“率性而行”。這樣的生活行為是“行乎其所不得不行，止乎其所不得不止”。這樣的生活完全是一種自然的、生物學意義上的生活。馮友蘭所說的“習”，是指個人的生活習慣和社會的生活習俗?！绊樍暥小?，是依照個人習慣和社會習俗生活，這樣的生活不是自己的主動安排，而是“照例行事”。所以馮友蘭認為，“順才而行”和“順習而行”，都表明在這種境界中生活的人，對自身的生活和行為沒有了解。人生對于這種“順才而行”和“順習而行”的人來說，是一片混沌。由于這種人對于自己生活的性質完全沒有了解，他們雖然也有自己的人生，但人生對他們而言，并沒有什么意義和價值。
由于馮友蘭將人生境界歸之于人對于人生的“覺解”，所以在馮友蘭看來，對于人生是一片混沌的人，并不僅指那些生活在尚未開化的社會中的人，也不限于那些從事簡單工作的人。在工業社會中，在學術工作者和藝術家中間，在道德事功方面都取得卓越成就的人中，也可能有只具備“自然境界”的人。因為這些人中，有的人的行為和生活，也只是“行乎其所不得不行，止乎其所不得不止”。他們對于自己的生活也是“莫知其然而然”。他們雖然生活在現代社會中，他們雖然在事功方面可以取得很高的成就，但他們對于自身的生活和行為并沒有自覺地了解，故他們的人生境界仍只能是“自然境界”。馮友蘭認定生活在現代社會中的人，從事比較復雜的社會勞動的人仍可能只具備“自然境界”，是要進一步凸現人生境界只能決定于人對人生的“覺解”，人對人生的“覺解”決定人生的意義和價值。
“功利境界”在人生境界中高于“自然境界”。在馮友蘭看來，“功利境界”區別于“自然境界”的地方，在于生活在這種境界中的人，對自己的行為已有了清楚地了解。但這種了解限于通過自己“心靈的計劃”和自覺的行為來謀求自身的利益。所以“為利”是生活在“功利境界”中的人的行為特征?！盀槔奔词亲运健Ｒ话愣?，動物的行為都有“為利”的特征。但不能說“為利”即具有“功利境界”。動物的“為利”常常是一種本能，而非自覺地“為利”，動物不知道通過自己的行為來為自己謀利。一個生活在“自然境界”中的人，也會有為了自己的利益的行為，但這種人的人生境界之所以是“自然境界”，就因為他對于自己的行為和自身利益的關系并沒有清楚地“覺解”。馮友蘭認為，一個人在生活中，可以消極地“為我”，也可以積極地“為我”，不論其行為的方式有何區別，但目的都在“為我”或說“為利”。有的人積極地“為我”，其結果也可能使他人得利，他們的行為可能是“功在天下，利在萬世”，他們自己也可能是歷史上的英雄人物，但就其人生境界而言，仍然只能是“功利境界”。
“道德境界”是馮友蘭認定的一種較高的精神境界?！霸诖朔N境界中底人，對于人之性已有覺解。他了解人之性是涵蘊有社會底”。(馮友蘭：《三松堂全集》第4卷，第499頁。)人性即人的社會性。社會性既表現為人與人的關系，又表現為人與社會的關系。人在社會中生活，必然處于同人的各種社會關系中，必然具有自己的“位分”，前者馮友蘭謂之“人倫”，后者馮友蘭謂之“職”。人們依照“倫”“職”的標準，規范自己的行為，便是“盡倫盡職”；“盡倫盡職”的行為便是道德的行為。因此，馮友蘭把“道德境界”的特征概括為“行義”，“行義”即是“為公”?！盀槔笔恰盀槲摇?，目的在“占有”，重“取”；“為公”是“利他”，目的在“貢獻”，重“與”。馮友蘭認為具有道德境界的人，即使是“取”，目的也在于“與”。
“天地境界”不同于“道德境界”，這種境界是人生的最高境界。具有這種境界的人，不僅了解人在社會中的“倫”“職”，而且了解人在宇宙中的地位和作用，這種人的行為已不是停留在“行義”，而是“事天”?！笆绿臁笔且浴爸臁睘榍疤岬?，因此，具有“天地境界”的人，對于宇宙人生已有完全的了解，這種了解是對宇宙人生的最終的覺解。因此，“天地境界”可以使人的生活獲得最大的意義，使人生具有最高價值。