司法判例就是在沒有法律規定的情形下，依照過去案件的審理為依據進行判決，在我國是沒有司法判例的。而慣例則是案件類似的只需依照習慣進行審理判決，當然這都是以法律為基礎的。

羅馬法的含義是什么習慣法與成文法的區別是什么

羅馬法。羅馬奴隸制國家法律的總稱，存在于羅馬奴隸制國家的整個歷史時期。它既包括自羅馬國家產生至西羅馬帝國滅亡時期的法律，以及皇帝的命令，元老院的告示，成文法和一些習慣法在內。也包括公元7世紀中葉以前東羅馬帝國的法律。在習慣法中,判例是主要的法律淵源,在成文法中,判例不是主要的法律源源.所以也就行成了一種習慣,在使用習慣法的國家,法官在審問時通?？磳τ陬愃频陌讣?以前是怎么判的,而在成文發的國家,法官在審問時,只看法律是怎么規定的,必要的情況下也采用判例,但它是處于次要地位. 習慣法和判例法的制定,頒布,以及分類上均存在著差別...

對于習慣的解釋?

它是在鄉民長期的生活與勞作過程中逐漸形成；它被用來分配鄉民之間的權利、義務，調整和解決了他們之間的利益沖突，并且主要在一套關系網絡中被予以實施?！痹诖?，習慣法是基于法社會學或法人類學的法律多元主義的立場上提出和解釋的。需要說明的是，這一概念的提出、運用并非為了與國家法分庭抗禮，更不存在威脅國家法權威的意味，只不過是要表明或更好地表明法律多元的事實或者說是社會控制多元的局面而已，這是我們對習慣法進行討論的語境，如果不是在多元主義語境下進行討論實在難以對話。因為，如果我們采用傳統法理學教科書對法的定義，那么對習慣法是否是法律的問題進行評判，可以肯定地說習慣法就不是法。因為我們討論的習慣法既不是國家制定或積極認可的，也不由國家強制力保證其實施，更得不出它是統治階級意志的反映的結論。當我們采取這樣的標準來否定“習慣法”這一概念的運用時，在理論上是行得通的，但是在現實生活中很容易忽視“習慣法”所要表達的現實意義，即在國家法之外，還存在著某些具有法的性質，起著法的作用的規范。這對于正確認識、分析國家法在社會中的地位、影響、能力是不利的，也不利于對國家法實施的研究。